Последний номер польского квартальника “Фотография” порадовал рубрикой “Полемика”, где развернулась битва двух гигантов фотокритики Кшиштофа Юрецкого и Адама Мазура из-за выставки Войцеха Вильчика “Не существует невинного глаза”. Ключевой проблемой стал вопрос о стиле в фотографии: существует ли этот стиль вообще и следует ли его находить и развивать? Однако, вначале, представим героев.
Кшиштоф Юрецкий, автор книги “Поиск смысла в фотографии”, автор статьи “История польской фотографии”, а также многочисленных статей об авангарде и постмодернизме, в течение 20 лет работал руководителем отдела фотографии в лодзинском Музее искусств, где организовал множество значимых выставок польских и зарубежных фотографов.
Адам Мазур, автор книги “Люблю фотографию”, редактор журнала об искусстве Obieg.pl, работает в варшавском Центре современного искусства (замок Уяздовский), куратор выставок современной польской документальной фотографии “Новые документалисты” (2006) и “Эффект красных глаз” (2008), а также выставки Вильчика “Не существует невинного глаза”, которая состоялась в Лодзи и к которой был подготовлен альбом с аналогичным названием.
Краковский фотограф и критик Войцех Вильчик известен прежде всего как автор фотографических проектов “Черно-белая Силезия” и “Постиндустриальные руины”, из-за которых его часто называют прямым продолжателем традиции Бехеров (хотя сам Вильчик категорически отвергает эту аналогию и называет свою фотографию не типологической, а контекстуальной), а также автором цветной серии “Жизнь после жизни”, где задокументировано то, как используются вышедшие из употребления автомобили. Все работы можно посмотреть на сайте фотографа http://www.wilczykphoto.com
Цель проекта “Не существует невинного глаза” описана очень просто: сфотографировать синагоги и молитвенные дома, в том числе разрушенные здания, а также то, как сейчас используются старые еврейские религиозные строения. Плюс к этому Вильчик собирал описание мест, где проводил съемку, и записывал разговоры с людьми, которые помогали ему в исследовании. За два года работы Вильчик сделал 5800 цветных фотографий, из которых 307 были отобраны для выставки.
“Нет никакого сомнения в исторической ценности данной выставки. В течение нескольких лет краковский фотограф провел гигантскую работу, но что касается стиля, то здесь есть проблемы”, – так начинает свою рецензию Юрецкий. Проблему он видит в отсутствии стилистического единства и последовательности как между разными проектами Вильчика, так и внутри данной выставки. Как можно было сначала фотографировать в черно-белом исполнении индустриальные здания, затем в цветном автомобили, а теперь синагоги? Как можно допустить, что в серии о синагогах собраны фотографии, отличающие по цветовой температуре, то есть сделанные в разное время суток и поры года? “Можно сказать, что в снимках доминирует не автор, а архитектура, что весь проект превратился во что-то анонимное, любительское, не имеющее ничего общего с профессионализмом Вильчика”. Здесь нет авторского стиля, которым обладали работы всех великих документалистов, например, Яна Булгака или Богдана Конопки. Стилистический хаос и отсутствие цельности позволяют говорить только об историческом измерении проекта Вильчика, но не о его художественной и фотографической ценности. Неодобрительно Юрецкий отнесся и к видео-аудио материалам, сопровождающим выставку, назвав это модой на “мультимедийный журнализм”.
“”Стиль в фотографии” – убогая калька уже давно утратившего свою актуальность понятия “живописный стиль”, используемого традиционным искусствознанием. Можно еще поспорить о том, когда именно история искусств закончила свое существование как история стилей, но совершенно очевидно, что к концу ее приблизили такие авторы как Дюшан, Малевич, Бретон, Родченко и другие. Завершила этот идеологическо-эстетический конструкт также и фотография, которая, буду чисто техническим медиумом, бездушно и анти-экспрессивно заменила понятие “стиля” понятием “нулевого стиля,“ – пишет свой ответ Юрецкому Адам Мазур. В фотографии невозможен стиль, в фотографии возможна только стилизация. Если в ранних работах Вильчика и наблюдалась некое “стилистическое единство”, то это можно списать на стилистическую болезнь молодости. Со временем Вильчик понял, что современную документальную фотографию нельзя делать так, как снимали в 19-м веке. Нет смысла повторять стилизированную мглу булгаковских фотографий или стильную черную рамку вокруг живописного образка, характерную для Конопки. Вместо этого Вильчик снимает современность в цвете и остро, напрямую, без всякой стилизации, и уже тем более без стилизации под 19-й век. Конечно, Вильчик мог снять все 307 объектов одинаково: в одно и то же время суток, с одного ракурса и плана, без стаффажа, в черно-белом, но его проект совсем не о том. Вильчик развивает не типологический подход к фотографии, а феноменологический, контекстуальный. Каждый город, который он посещал, каждое здание – особое, и именно это отражает “стилистический хаос” его фотографий. Проекты Вильчика – это не искусство ради искусства. И резкость его подхода пугает скорее потому, что обнажает “невинность” польской фотографии, которая чересчур увлекается стилизацией, избегая при этим серьезной работы с реальным объектом и проблемой. И в этом смысле упрек в отсутствии стиля (то есть, художественной стилизации) Вильчика является на самом деле комплементом фотографу и всему направлению новой документалистики, к которой он себя относит. А выход фотографаов на контакт с историками, антропологами, гуманитариями и организация совместных проектов – это огромное достижение современной фотографии, от которой нельзя отказываться в угоду некому стилю, – заключает Мазур.
Безусловно, оба критика имеют свои сильные аргументы по поводу стиля. Юрецкий отстаивает необходимость стиля для индивидуализации авторского видения, а Мазур болеет за “чистый” взгляд современной документальной фотографии. Само же понятие стиля, несмотря на убеждения Мазура, все еще остается актуальным и все еще активно используется при анализе фотографических проектов.
Опубликовано: http://www.photoscope.by/telescope/view/145.html
No comments:
Post a Comment