Обсуждение статьи http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t=7238&start=0
В августе 2006 года минское фотографическое сообщество было увлечено обсуждением нового журнала “Фотомагия”, редактором, издателем и основным автором которого стал фотограф Сергей Плыткевич. Ажиотаж был вызван не только провокативностью материалов номера, но и тем, что этот вышедший официальным тиражом в 5 тысяч экземпляров журнал нигде нельзя было купить. Он был быстро и бесплатно распространен, и чтобы посмотреть журнал, нужно было искать и одалживать его у более удачливых знакомых. Возможно, именно в связи с этой ситуацией и спровоцированным ей поспешного чтения, далеко не сразу были замечены некоторые интересные аспекты позиционирования журнала. Так, оказалось, что на обложке присутствовала надпись ““Фотомагия” – первый белорусский журнал о фотографии, фотобизнесе и фотоискусстве”, а далее во вступительной статье редактора: “…до сих пор никто в нашей стране не занимался анализом развития белорусской фотографии...”[1]
Постепенно в памяти возникло множество других примеров: первый в Беларуси творческий союз фотографов, первый фотоклуб, первый альбом творческой фотографии, первая фотошкола, первый университетский курс по фотокритике, первая он-лайн галерея, многочисленные объявления о выставках, где слово “первый” призванно было привлечь внимание. Дело, однако, не в том, что фотографическое поле развивается и многое действительно случается в первый раз. Проблема в том, что слово “первый” намеренно эксплуатируется, в том числе и для явлений, которые таковыми не являются. Так, “первый” союз фотографов оказывается на самом деле не первым, а вторым. Автор “первого” альбома не утруждает себя оглянуться в прошлое. А “самый первый и самый главный журнал” стал ли бы возможен, если бы не пилотная версия “Фотографического бюллетеня”, многолетний проект рубрики “Художественное фото” в журнале “Мастацтва”, а также целый ряд другой текстовой продукции, пусть и скудной, но все же значимой, которая существовала до “Фотомагии”. Создается впечатление, что для того, чтобы в сфере белорусской художественной фотографии что-то состоялось как Событие, оно должно обязательно появиться под грифом “первый”. Именно это я и предлагаю назвать “дискурсом первого” – понятие, которое, на мой взгляд, объясняет многие явления в сфере фотографии в Беларуси. И более точно будет сказать, что ситуация, подобная “Фотомагии”, возникает не столько из-за невежества редактора, сколько в результате определенной зависимости от “дискурса первого”, который развился в контексте жизни без истории.
Художественная фотография в Беларуси до сих пор продолжает существовать без своей официальной родословной. Нет ни одной полноценной академической публикации, содержащей ее хронологию и очерчивающей ключевые исторические события и имена. Сравнивая, например, с Польшей, можно сказать, что это действительно специфика местной ситуации, то, что история фотографии оказалась здесь совершенно неактуальной для научного сообщества темой. Просматривая каталоги диссертационных работ в национальной библиотеке Беларуси, можно найти множество тем о белорусском фольклоре и театре, но нет ничего даже косвенно относящегося к фотографии. Причины этой неактуальности можно исследовать отдельно, но пока кажется, что виной тому замкнутый круг: современные ученые не хотят обращаться к этой теме, потому что предыдущие исследователи также не обращались и не оставили после себя никаких работ, на которые можно было бы опереться. Все, с чем приходится сейчас иметь дело, это десяток аналитических статей и огромное количество разрозненного, несистематизированного материала.
Единственный человек, который уже много лет подряд последовательно занимается историей белорусской фотографии, – это историк и сотрудник Национального музея истории и культуры Надежда Савченко [2]. Она работает с архивными документами, через которые восстанавливает биографии фотографов, живших на территории Беларуси в XIX – начале XX в., а также различные факты, связанные с фотографией того времени. Несмотря на то что Н.Савченко включает в свои статьи искусствоведческий анализ, с соответствующей, далеко не однозначной, дискурсивной спецификой, статьи ее все же более ценны именно как исторические. Найденные факты и имена становятся основой еще не написанной истории и превращаются в ценнейшие аргументы для современных фотографов. Я не раз была свидетельницей тому, как статьи Н.Савченко цитировались и приводились в пример по самым разным поводам, ведь эти статьи доказывают, что художественная фотография в Беларуси имеет свою долгую историю. Однако научные интересы Н.Савченко заканчиваются первой половиной XX в., и эту исследовательскую эстафету подхватить пока некому.
Еще одним автором, обращающимся к истории художественной фотографии в своих публикациях, является искусствовед и историк Сергей Хоревский. Фотография не выступает главной темой его научных интересов, но С.Хоревский, так же как и Н.Савченко, совершает большую работу по поиску имен фотографов и размещению их в историческом нарративе. Недавно вышла его книга “Гiсторыя мастацтва i дойлiдства Беларусi” (2007)[3], где фотографии были посвящены три небольшие главы, охватившие период с XIX в. до современности, что само по себе уже можно считать событием. Однако отсутствие столь значимого в данном случае визуального материала, отсутствие ссылок на архивные источники, а также очень скудная информация по каждому отдельному автору, позволяет рассматривать эту публикацию лишь как обзорную, во многом напоминающую статью по истории в «Энциклопедии фотографии», изданной в Беларуси в 1992 [4]. Обзорность статьи не умаляет, однако, ее значимости: описывая на 15 страницах почти целое столетие, С.Хоревский дает список имен, которые, на его взгляд, могут и должны быть включены в историю художественной фотографии в Беларуси. Это – попытка хотя бы в общих чертах обрисовать ту самую историю, которая еще не написана.
И, наконец, еще одним бесценным источником исторического знания являются воспоминания самих фотографов. Жанр воспоминаний сегодня приобретает особую актуальность, так как для многих это стало единственным способом предложить и отстоять свою версию истории фотографии. Так, например, в свое время настоящей сенсацией стал текст Валерия Лобко “История белорусской фотографии” [5]. Очень большую роль для понимания процессов, происходящих в белорусской фотографии, сыграли тексты Владимира Парфенка “История с фотографией” [6], “Вместо предисловия: несколько спонтанных мыслей о фотографии” [7].
Наличие нескольких источников не решает, однако, ключевую проблему творческой фотографии в Беларуси – отсутствие какого-либо официального варианта ее истории, отсутствие того, что можно было бы назвать каноном. Безусловно, канон можно принимать или оспаривать, одобрять или критиковать, но он мог бы стать некоей точкой отсчета, которой на сегодняшний день просто нет. И, как результат, постоянно осуществляется интерпретация и реинтерпретация прошлого, возникают различные конкурирующие между собой версии. Очень показательна здесь дискуссия, которая разгорелась летом 2007 г. на самом массовом и популярном форуме белорусского Интернет-портала “Знята”. Тема, которую так эмоционально обсуждали, была следующая: кого можно считать “легендой белорусской фотографии”. Здесь как раз и столкнулись различные варианты истории и оценки исторических событий.
После этой дискуссии в качестве своеобразного решения проблемы была запущена веб-энциклопедия белорусской фотографии (http://wiki.znyata.com). Ресурс дал техническую возможность писать историю коллективно: каждый зарегистрированный пользователь мог создать свою страничку или дополнить уже существующую своей информацией, а также оставить комментарий на страницах, разрабатываемых другими пользователями. По словам администратора портала “Знята” Сергея Михаленко, “основная цель веб-энциклопедии – подробно и беспристрастно рассказать о прошлом и будущем фотоискусства Беларуси”. К сожалению, ресурс так и не завоевал популярность, главным образом по причине того, что не все заинтересованные в его создании люди имеют доступ и навыки работы с компьютером и Интернетом. Однако сам факт возникновения этого проекта еще раз показал, насколько востребована на сегодняшний день эта написанная, “подробная и беспристрастная” история. При отсутствии исследователей, которые должны были бы этим заняться, фотографы готовы писать историю сами. Но, увы, как непосредственные участники событий, они не могут быть беспристрастны.
Я бы хотела привести один пример конкурирующих интерпретаций, который будет важен для темы этой статьи. Последнее время в белорусской фотографической среде все чаще и чаще возникают разговоры о школе фотографии: есть или нет школа фотографии в Беларуси, когда она возникла, кто был ее основателем, какие события можно считать ключевыми.
Достаточно любопытна в этой связи статья фотографа Михаила Баразны “На пути к национальной школе”, опубликованная в 2006 году в первом номере журнала “Фотомагия” [8]. Начало белорусской школы фотографии Баразна связывает с именем Яна Булгака, оставляя в стороне другие, уже известные для белорусской фотоистории имена, как, например, М.Наппельбаума, А.Прушинского, и аргументируя это следующим: “Однако нет никаких сведений о творческих дискуссиях того времени, переписке, встречах, сообществах и т.п., поэтому мы можем говорить лишь о некоторых интересных фотомастерах и их успехах, но не о зарождении белорусской фотографической школы”. При этом, назвав Булгака родоначальником школы, Баразна уточняет, что “вспыхнувшая яркая творческая звезда не приведет за собой формирования национальной школы”, потому что нужны исследования в области истории фотографии в Беларуси и фотокритика. Без этого, по мнению Баразны, мы не можем говорить о белорусской фотографии как о явлении. И так как подобных исследований еще нет, то нет и школы, и нет “белорусской фотографии” как таковой, а все фотографические активности, которые имели место, остаются не связанными друг с другом. По поводу 1980-х гг. автор пишет: это был “небывалый творческий взлет белорусской фотографии”, но нельзя говорить о единстве внутри нее, можно только называть отдельные имена. И он выделяет Игоря Савченко, Андрея Щукина, Анатолия Клещука, Михаила Жилинского, Виктора Драчева, Сергея Плыткевича, Сергея Грица, Павла Тишковского, Валерия Федоренко. Национальная концепция художественной фотографии, по мнению Баразны, должна базироваться на национальной традиции, которую в свою очередь еще предстоит выявить и описать. Итак, Баразна оперирует понятиями “национальная школа”, “национальная традиция”, заявляет о необходимости вскрытия и концептуализации исторических фактов и, самое главное, отказывается видеть какое-либо единство в предшествующих фотографических активностях.
Свою точку зрения активно отстаивает фотограф Валерий Лобко, который полагает, что именно в 1980-х гг. благодаря деятельности неформальных творческих объединений и возникло то, что можно назвать “школой фотографии”. 1980-е гг. стали тем временем, когда благодаря перестройке и сильному интересу Запада к современной (на то время) советской культуре белорусские фотографы сделали первые выходы на Запад. Белорусская фотография не только бралась для показа, но и получила свою первую концептуализацию со стороны западных критиков и кураторов. И они как раз и увидели, во-первых, самих минских фотографов, во-вторых, их творческую самостоятельность. Вот как начал свою статью к каталогу "Photomanifesto: Contemporary Photography in the USSR" (1991) искусствовед и художественный критик, редактор нью-йоркского журнала Afterimage (1990-95) Грант Кестер: “The Minsk artists foster a creative, diverse photographic dialogue that counters conformity. While operating outside of the mainstream of Soviet art and removed from its center in Moscow, they have created a flourishing cultural enclave” [9]. В этом альбоме собраны фотографии 16-ти минских авторов: Г.Москалевой, И.Петровича, В.Качана, В.Шахлевича, И.Савченко, А.Малюкиной, А.Синяко, С.Кожемякина, С.Ковалева, В.Парфенка, Г.Родикова, В.Лобко, С.Сукавицина, А.Павлюця, А.Ильина, Г.Слабодского. А также выделяется имя Валерия Лобко как ключевого организатора и учителя. Ивона Сидорович в каталоге к выставке “Past - Future. The Point of Transition, Contemporary Photography from Minsk”, которая проходила в Швеции в 1998 году, пишет: “In fact, almost all prominent Belarusian photographers have worked at this studio [“Провинция” – С.П.] contributing to the creation of the national school of photography. The first triumph of the school was Photo Avant-Garde in Byelorussia exhibition, Moscow Cinema Center, 1990. After the exhibition most of the national and foreign art critics started treating Minsk photographers as an independent school…”. Взаимодействие между западными кураторами и белорусскими фотографами в 1980-х – начале 1990-х – это отдельная тема исследования, и я не буду на ней здесь останавливаться. Приведенные примеры из опубликованных на Западе текстов показывают, на какой материал опираются фотографы, отстаивающие версию “первой волны” 1980-х. Тот факт, что кураторы выделили именно работы неформальных фотографов, не обратив никакого внимания на всю предшествующую деятельность фотоклуба “Минск”, и позволил говорить о том, что именно с 1980-х начинается современная белорусская фотография и собственно белорусская фотошкола.
Безусловно, у старейшего в стране фотоклуба “Минск” оказалось немало защитников. Здесь ключевым аргументом стала организация серии выставок “Фотографики”. Фотоклуб “Минск” был зарегистрирован в 1960 г., а в 1971 г. организовал крупную международную выставку под названием “Фотографика”. Работы, показанные на выставке, отходили от канонов советского репортажа и открывали другую фотографию – творческую, где авторы выражали не интересы партии, а свой взгляд на мир. В своих воспоминаниях об организации этой выставки фотографы отмечают очень большое влияние чешского журнала “Фотография”. Этот специализированный журнал художественной фотографии печаталось в Праге, выходил четыре раза в год и имел русскоязычную версию. В СССР журнал распространялся только через подписку. Достать его рядовому фотографу было тяжело, но добиться подписки для клубов – возможно. “30 лет на Союз оказывал влияние журнал "ФотоРевью" (…). Очень мощно формировал представление”, – писал В. Лобко в статье “История белорусской фотографии” [10]. Но еще более ярко о значимости журнала высказался Юрий Васильев (директор фотоклуба “Минск” с 1978 по 1999 г.): “Это удивительно, что советские власти пропустили сюда эту бомбу. Они просто не понимали… Все, что было в Советском Союзе обязано чешской школе и чешким журналам, которые, хоть и в небольшом количестве, но попадали сюда” [11]. Также на одном из вернисажей в 2006 году Юрий Васильев резюмировал свое представление о художественной фотографии: если в фотографии есть форма и содержание, то в творческой фотографии важна именно форма, важно то, что все сделано руками, и именно такое направление не приветствовалась в Советском Союзе. На мой взгляд, в этом и выражается позиция фотоклуба по отношению к советскому искусству, и в этом, как можно предположить, и была суть “Фотографик”: показать творческую фотографию, где форма доминирует над содержанием. Кроме того на “Фотографику” было приглашено множество гостей из союзных республик (более 200 авторов), в том числе из очень успешной в фотографическом творчестве Прибалтики, что дало возможность обменяться опытом и увидеть уровень соседей. Это было безусловным прорывом в развитии фотографии в Беларуси. После 1971 г. “Фотографики” повторялись еще несколько раз – в 1973, 1975, 1978, 1981, 1989 гг. Этот успех и активная деятельность фотоклуба "Минск" также способствовали тому, что практически во всех областных городах республики возникли фотоклубы, и фотолюбительское движение приобрело небывалый размах. В итоге эти факты позволяют сдвинуть временные рамки “первой волны” художественной фотографии как минимум на десяток лет назад.
Так что же можно считать основанием школы фотографии в Беларуси? Творчество Яна Булгака? “Фотографики”? Или неформальные “Творческие мастерские” 1980-х? На сегодняшний день есть несколько площадок, на которых фотографы могут высказать свои версии – журналы “Фотомагия” и “Мастацтва”, портал “Знята”, персональные сайты фотографов и т.д. Однако какими бы разными ни были эти голоса, все они объединены общей чертой: это голос автора, борющегося за признание своего творчества. Для решения проблемы с написанием “подробной и беспристрастной” истории не хватает третьей незаинтересованной стороны, того самого академического исследователя, историка, искусствоведа, который помог бы рассудить спорщиков и поставить все точки над “I”. И пока такой человек не появился, белорусские фотографы бдительно следят за деятельностью критиков, пишущих о белорусской фотографии, в надежде хоть как-то повлиять на результат. Именно в этом контексте я бы и хотела рассмотреть роль и место фотокритика в Беларуси сегодня.
[1]Плыткевич С. Пришло время поговорить о белорусской фотографии серьезно/Фотомагия, 2006, №1 – С.1
[2]Статьи Н.Савченко первоначально публиковались в журнале “Мастацтва”, потом были размещены на сайте “Фотоскоп” (http://photoscope.iatp.by/index.html). В настоящее время их можно найти в каждом номере журнала “Фотомагия”.
[3]Харэўскi С.В. Гiсторыя мастацтва i дойлiдства Беларусi– Вiльня : ЕГУ, 2007
[4]Фотография: Энциклопедический справочник/Белорус.Энцикл.Редкол.: П.И.Бояров и др. – Мн.: БелЭн, 1992
[5]Лобко В. “История белорусской фотографии” http://belarus-art.iatp.by/text/lobko.html
Есть также вариант этой статьи на сайте “Фотоскоп” http://photoscope.iatp.by/history6.html#1
[6]Парфенок В. История с фотографией http://partal.by/publications/istoriya_s_fotografiey_14.html
[7]Парфенок В. “Вместо предисловия: несколько спонтанных мыслей о фотографии”.http://parfianok.iatp.by/bio-01.html
[8]Баразна М. На пути к национальной школе/Фотомагия, 2006, №1 – С.4-7
[9]Kester, Grant, “A Western View” in Walker, (Joseph), (Christopher) Ursitti and (Paul) McGinniss Photo Manifesto: Contemporary Photography in the USSR by. New York : Stewart, Tabori & Chang, 1991 – С. 80
[10]Лобко В. “История белорусской фотографии” http://belarus-art.iatp.by/text/lobko.html
[11]Интервью. 10 сентября 2006
2 comments:
Хотела бы я полистать этот журнал...
Интересный журнал...
Post a Comment